From: Yuriy Honcharuk
Newsgroups: ukr.nodes
Date: Wed, 11 Apr 2001 03:52:41 +0300
Эта информация является продолжением моего диалога с Андреем Стесиным, Борисом Мостовым, Виктором Форсюком, Игорем Дядюрой о происходящем процессе реформирования. Меня убедительно просили ответить публично, что я охотно и делаю. Думаю, такая информация будет интересна многим. Прошлый раз в ukr.nodes, отвечая Борису и Андрею, я показал некоторые обещанные ссылки на принципы решения "доменного" вопроса в Европе. Теперь предлагаю обратиться к "первоисточнику", т.е. к тому, как подобный вопрос решается Правительством США (Департаментом Коммерции (DoC - Departement of Commerce) как уполномоченным органом по координации доменного и адресного пространства в Интернет, включая определение полномочий ICANN. (http://www.doc.gov ). Для информации - предстоящее переделегирование домена .UA, хоть и осуществляется ICANN, но должно утверждаться именно DoC, который определяет соответствие (или несоответствие) решения ICANN соблюдению нормам международного права и в том числе принципов GAC: http://www.icann.org/committees/gac/gac-cctldprinciples-23feb00.htm По определению DoC использование и управление общественного ресурса, прежде всего, подразумевает его доступность всем гражданам в стране. Таким же общественным ресурсом по определению Правительства США, как и национальный домен, являются дороги, национальная почтовая система, связь, система национального телевизионного и радиовещания, образование, доступность парков и развитие природных ресурсов, но тем не менее никому не приходит в голову оспаривать координирующую роль государства в этих вопросах. Например, сравнивая Интернет как развитие общественного ресурса в интересах сообщества, Конгресс США приводит пример доступности и развития телефонной связи. Но, опять таки в развитии телефонной связи нам понятно участие государства, а в отношении Интернет это подвергается ревизионизму. (Раздел II, Приложение. Принципы управления доменным пространством .US: http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/domainname/usrfc2/comments.html Например, Указ Президента Украины о развитии национальной составляющей Интернет в Украине и предоставления широкого доступа к этой сети, как нельзя лучше вписывается в Принципы, определенные Конгрессом США по отношению к Интернет как к общественному ресурсу и его развития в интересах сообщества своей страны. По-моему, пользу от появления этого Указа почувствовали фактически все компании ISP, студии дизайна, регистраторы. (http://ua-nic.net/decree.html) Конгресс США, Правительство и в частности DoC, по контракту с которым осуществляется деятельность ICANN, однозначно заявили о своей поддержке и приверженности Принципам GAC ICANN, принятым 23 февраля 2000 года, где определяется необходимость, приоритет и согласие Правительства страны по отношению к администрации национального домена верхнего уровня. (Возможность электронного доверия в домене .US, запрос на комментарий к DoC NTIA (RFC), Приложение. Принципы управления доменным пространством .US: http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/domainname/usrfc2/comments.html ) Опять таки, по отношению к американскому национальному домену .US DoC определяет необходимость таких принципов (GAC), закладывает их в основу Принципов (Концепции) администрирования (управления) доменного пространства .US (управления! - как еще можно перевести слово management), определяет необходимость создания Национальной Корпорации Домена .US (уж никак ни ООО ;)) и определяет, что координирующая роль Правительства есть гарантия инвестиций в развитие национального информационного пространства, защиты прав интеллектуальной собственности и соблюдения законности. (Ссылки см. выше. Во вступительных разделах). Фактически те же положения заложены в Принципах развития электронной коммерции в США, июль 2000 г. http://osecnt13.osec.doc.gov/public.nsf/docs/95E163489FCC27758525692D00588775 Однозначно определяется необходимость законности, соблюдения и защиты прав интеллектуальной собственности. Бизнес структуры развивающие электронную коммерцию должны быть уверены в том, что их права будут защищены. Это гарантирует интерес более крупного капитала и стимулирует его к долговременным инвестициям в Интернет. Только в тех странах, где будет обеспечена законная защита прав владельцев товарных идентификаторов (в т.ч. в Интернет) можно рассчитывать на инвестиции в развитие электронной коммерции. Определяется необходимость участия и координации властей с целью предотвращения и судебного преследования кибер-преступности, обмана покупателей (пользователей), международного терроризма и посягательств на интеллектуальную собственность. Принципами поощряется участие Правительств в развитии новой информационной экономики и инфраструктуры, выступая катализаторами подобных процессов. Бизнес и доверие пользователей только выигрывают от участия государства в развитии систем электронных платежей, использования и гарантированного освидетельствования цифровых подписей, электронного документооборота и пр. На международном уровне только правительства могут гарантировать законность и юридическую правомочность сделок электронной торговли, защиты и сопряжения систем идентификации цифровых подписей и возможность использования цифровых доказательств в судах. Правительства и бизнес структуры должны обеспечить защиту как персональных данных пользователей, так и информационное пространство своей страны. Пользователи должны получить необходимую защиту в сетевой среде, через действие законов о защите прав потребителей, с учетом уникальных специализированных особенностей Интернет. Что бы избегать проблем с законностью и защитой интеллектуальной собственностью Правительства стран должны участвовать в Правительственном Консультативном комитете (GAC) ICANN и придерживаться определенных этим Комитетом Принципов делегации и администрирования национальных доменов верхнего уровня (ccTLD). Эти Принципы, согласованные Правительствами многих стран, включая Правительство США, обеспечивают положения надлежащего развития национальных доменов в Интернет, в том числе с соблюдением общественного интереса (публичность ресурса) как глобального, так и в пределах цифровых границ государства. Подобное состояние определено как критическая инфраструктура в общественной (государственной) безопасности и защиты национального экономического благосостояния. Рекомендации Международной Организации Экономического Развития и Сотрудничества, как основание национальных подходов информационной защиты, определяют, что Правительства должны обеспечить защиту критических элементов информационной инфраструктуры в государстве. Не исключается РАЗУМНАЯ КООПЕРАЦИЯ КОМПАНИЙ С ГОСУДАРСТВОМ. Теперь немного о самих принципах GAC ICANN, которых Украина также должна придерживаться по отношению к домену .UA. http://www.icann.org/committees/gac/gac-cctldprinciples-23feb00.htm . Немного о Комитете. GAC - Правительственный консультационный комитет (быстрее - Межправительственный, поскольку в него входят представители Правительств более 35 стран и международных организаций, включая Международный Телекоммуникационный Союз, Международную Организацию делового сотрудничества и развития, Всемирную организацию по защите интеллектуальной собственности при ООН - WIPO), в соответствии с Регламентом самой ICANN создан с целью обеспечения ICANN принципами взаимоотношений с Правительствами, взаимоотношений политики ICANN с различными национальными законодательствами и международными законами. Своими рекомендациями GAC призван обеспечить соблюдение интересов Правительств, включая защиту интересов пользователей. Хотя рекомендации GAC не имеют прямого юридического действия для ICANN, однако свою приверженность его Принципам объявили фактически все страны, включая Европейский парламент и Совет Европы, а также собственно Правительство США. (http://www.noie.gov.au/projects/international/DNS/gac/ ) Месяц назад, 10 марта 2001 года, на очередной встрече в Мельбурне, GAC подтвердил свою приверженность Принципам делегирования и администрирования национальных доменов верхнего уровня (ccTLD) от 23 февраля 2000 года, и подтвердил, что сделает все необходимое для того что эти Принципы были положены в основу отношений ICANN с администрациями ccTLD. (http://www.icann.org/committees/gac/communique-10mar01.htm ) Взаимоотношения ICANN с администрациями ccTLD должны быть трехсторонними, т.е. базироваться на соглашении Правительства страны, администрации национального домена и ICANN. Существующие двухсторонние соглашения между администрациями ccTLD и ICANN там где они существуют (т.е. есть двухсторонние контракты) и/или там, где такие отношения не установлены, по сути своей являются ВРЕМЕННЫМИ в ожидании решения соответствующего Правительства. Новые двухсторонние отношения (контракты) между ICANN и администрациями ccTLD, а также изменения в таких отношениях, _не могут быть установлены_ в следующих случаях: - там, где предстоят переделегации (существуют запросы на переделегацию); - там, где соответствующее Правительство и/или уполномоченные общественные организации уведомили ICANN о своем желании переделегации в соответствии с трехсторонними принципами (это касается и Украины); - там, где администрация ccTLD находится вне юрисдикции страны и если соответствующее Правительство и/или уполномоченные общественные организации не удовлетворены существующим состоянием администрирования (это также может касаться Украины). И немного о самих Принципах GAC: Администрация ccTLD должна быть определена соответствующим Правительством и/или уполномоченными общественными организациями (понимается, что лучше там, где такое определение существует и от Правительства и от уполномоченных общественных организаций. В Украине такой процесс состоялся в объединении усилий государства и Ассоциаций и признан легитимным). Взаимоотношения администрации ccTLD с соответствующим Правительством и уполномоченными общественными организациями должны быть определены либо законом, нормативным актом, соглашением, контрактом, меморандумом или любым другим письменным способом. Любые полномочия администрации ccTLD требуют периодического подтверждения. Соответствующее Правительство и уполномоченные общественные организации, а ни кто-либо другой, представляют интересы сообщества страны, для которого делегирован ccTLD и, соответственно гарантируют, что интересы этого сообщества удовлетворяются на основе местного законодательства. Только соответствующее Правительство и уполномоченные общественные организации имеют право определять Политику (Правила), определяют прозрачность и доступность регистраций, отсутствие дискриминаций, организацию конкуренции для достижения наиболее низких цен и высокого качества обслуживания пользователей и несут ответственность перед сообществом своей страны в соответствии со своим действующим законодательством и применимым международным правом. При организации администрации ccTLD Правительство и уполномоченные общественные организации должны обеспечить долговременность и устойчивость системы управления доменным пространством и DNS. Такие условия достигаются через определение организации быстрее чем индивидуумов. Везде где отсутствует согласие с действующей администрации ccTLD ICANN должен приложить все усилия для переделегирования в координации с Правительством и уполномоченными общественными организациями И другие, положения, включая то, что без согласия ICANN и соответствующего Правительства и уполномоченных общественных организаций администрация ccTLD не может переуступать свои полномочия и/или нанимать кого-либо для выполнения таких полномочий. Полномочия администрации ccTLD прямо или косвенно не могут вноситься и/или использоваться как интеллектуальные вклады. Думаю, если такое определение вызывает у кого-либо сомнение, возможно ближайшее время направить запрос на комментарий в ICANN и получить четкое разъяснение. ;)) Как здесь, частенько говаривают: ничего личного - только информация :) И все же мое предложение сводиться к тому, что бы сразу после проведения съезда ИнАУ (быстрее не получиться), встретится всем участвующим сторонам, включая Хостмастер ;), возможно вернуться к предложению Игоря Дядюры, о котором он здесь писал, и подумать как в общих интересах найти "лучшее решение". Можно и заранее, с хорошим "Гетьманом", повестку обсудить :) Мне у Андрея в подвальчике понравилось ;) ================================================== Я привел этот пример для опеределения, что есть - общественный ресурс. Принцип изложения был (я постарался сразу оговорить это), мол, посмотрим "как у них"... ;) Однако, согласен, что в большинстве своем, управление общественными ресурсами производиться частными компаниями по контракту с государством (сообтветствующим органом). В США такая форма полномочий очень хорошо прижилась, а у нас не пошла (пока). Хотя есть начало. В законодательстве есть, вспомните: "госудаственный заказ и государственный контракт", но по определению, использовать их в этой сфере трудновато ;) Что до государственной собственности, так кто же нам виноват ;) Мы живет в этом государстве, в это время, с этим законодательством и с его историей ;) А текущем процессе реформирования .UA никто не ставит вопрос о "государственной собственности". Предложение сводится к " разумной кооперации государства и компаний". Вот, давече, новость у россиян прочел: Путин выразил свое мнение о развитии информационных технологий в России, считая, что "необходимо искать точки соприкосновения госудаства и бизнеса"... ;) А мы такие "точки" раньше него искать начали :)) А вот у нас примеры тоже как бы есть: при создании первого оператора мобильной связи UMC, государство вошло в состав участников с долей 51%, но тем не менее это не помешало развитию компании :) А вот неделю-две назад ФГИ объявил о решении продажи доли государства в UMC ;) Хотя. в случае создания Регистра не следует зацикливаться на процентах ;) Однако, в этом пункте, мы выяснили, что отношение государства к "общественному ресурсу" все же есть ;) Любой шаг государства можно бесконечно критиковать. И речь не идет об инвестициях "под государственные гарантии". Я говорю о, так называемом "инвестиционном климате". Мы все хорошо понимаем, где мы живем, в какое время живем, какое у нас законодательство. Но отсуствие правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности, включая Интернет, есть прямой риск инвестора. Через это прошла вся Восточная Европа и, обязательно, пройдем мы. Наверняка, сейчас многие слышали о том, какое давление производиться на Украину за отсуствие международных норм в области защиты интеллектуальной собственности (аудио, видео, программное обеспечение и пр.). Теперяшняя проблема у многих на слуху именно из-за аудио, видео и ПО пиратской продукции, но к тем же нормам относиться и защита интеллектуальной собственности в Интернет. Междунарожный координирующий орган у этих проблем один и тот же - WIPO. Вот интересно, случайно ли WIPO является членом GAC ICANN и активным соавтором Принципов делегирования и администрирования ccTLD http://www.icann.org/committees/gac/gac-cctldprinciples-23feb00.htm - а, я точно знаю, что не случайно. Не случайно также и окончательное решение в переделегировании ccTLD именно за DoC. Кстати, интересный факт, DoC через свой структурный комитет - National Telecommunications and Information Administration (NTIA) также является членом GAC ICANN и соавтором тех же Принципов :)) Так вот отсутствие "координирующей роли" и "гарантий и ответственности" (в том числе в области законодательства) Правительства страны ccTLD не вписывается в эти Принципы. Все действующие администрации ccTLD считаются "... в сущности ВРЕМЕННЫМИ". Новые (и/или изменения) переделегации без этих "ролей" Правительства - НЕВОЗМОЖНЫ. Разберемся. Но тем неменее GAC ICANN считает, что ccTLD имеет непосредственное отношение информационному простраству государства ;)